中国人民大学社会工作考研-人大社会工作考研

我当年就是抱着“混个学历”的心态，就像那个在雨桐院门口被问到“有没有想过好好过日子”的林老师，结局愣是被考了一整天，最终发现头都大了。
那时候认定社会工作就是发好人卡、做志愿者、当个社工，那时候心里那个劲儿尤实际上，认定只要进去了就有饭吃，没加班费就行。 可是后来听说这行水深得挺，特别是到了中国人民大学这个学校，更让人认定差点意思。我抱着试试看的心态报了录，结局一上岸才发现，这学校的名头别看响，但专业具体得像个带电的雷，专攻社会工作的方向要是不细看，直接往死里整。刚进去的时候，老师问我们能不能当社工，我们挺有信心的，认定自己能搞定那些复杂的家庭矛盾、社区治理难题。结局真正干起活来才发现，这根本就不是那些好办的“调解就好”的童话。 我认定最扎心的是，做社工不能只是“和稀泥”，得有点原则，还得有点担当。
比如遇到那种特别棘手、就连有点恶心的案主，比如那种长期家暴的受害者，要么那些精神障碍病人，光靠沟通、靠柔韧性确实挺难把他们照顾好。
那时候我就想，是不是只能摆烂？可是后来想想，这行压根儿就不好混。有数据说，全国社工在案主中的存活率实际上挺低，大量人干了三年还在流失，就连有人出于长期透支自己，最终把自己也搞成了“社工”。 在人大，我见识过的社工，实际上挺硬核的。
比如有些社区工作者，干了一年就被辞退，理由是“没干好活”要么“工作积极性不够”。再比如那些在街道办的，干了三年，最终发现这不只是是脑力劳动，还得倒班，还得和各种各样的纠纷缠斗。
那时候我就在想，是不是自己当初入行就是毛病的？毕竟目前社会上看待社工这个职业，仿佛真是有点看轻。 实际上真正搞明白社会工作，得先看看这些案主到底是个啥样子。
比如那些丧偶的老年人，他们心里空荡荡的，根本没法儿和人聊天，只能对着空荡荡的房间发呆。
这时候社工就得像那个在公园里喊话的志愿者，得用那种温和但坚定的语气，告诉他们“老张，您不是一个人，我们都在陪您”。
还有那些精神病人，他们不住家，也不认人，有时候还乱喊乱叫。
这时候社工就得像个医生，得学会观察他们的行为，发现他们可能只是出于忒痛苦了才做出这些举动。 这时候我就在想，是不是所有社工实际上都是“救世主”，只要把自己的心掏空了，就能把那些破碎的灵魂接回去？可是后来我发现没那么好办。有些案主根本不愿意接纳帮助，要么他们自己心里都有鬼，认定只有自己能照顾好自己。
这时候社工就得学会“放手”，得学会尊重他们的选择，就连得学会“不干预”。
这种时候，我认定自己心里特别难受，出于我认定自己仿佛被掏空了，身体和心灵都被掏干了。 我后来也去干过一些实际的工作，发现这行确实不好办。
有时候看着案主一个个离开，自己却没拿到啥实质性的回报，心里那个滋味特别不好受。
那时候我就在想，是不是自己确实不适合做这个职业？毕竟这行讲究的是“不拉倒”，可现实往往是“不断丧失”。 实际上做社工，真不是那种“能者多劳”的行当，大量时候还得看运气。有些社工，运气好，能遇到那种愿意配合、愿意转变的案主，那时候干得特别快乐，认定这就是生命的意义。也有社工，运气差，每个月都只能看到一些泛泛而谈的反馈，认定自己像个被叫苦情绪的机器。 最终我不得不承认，自己终究不适合做社工。别看我也参加过几次培训，也流过眼泪，也干过一些杂活，但那种感觉，确实就像是在雾里看花。我认定自己可能更适合去搞其他啥靠技术进食要么靠脑子运转的活儿，而不是这种风吹草动、靠缘分和运气撑下去的活。 目前回想起来，那种在人大校园里，被老师问出各种刁钻难题，最终发现自己只是一个一般/平平人，这经历确实让人挺感慨。仿佛我们都在把一张并不完美的纸，硬生生撕成了自当作是的模样。
实际上，人生没有那么多非黑即白，社会工作或许确实没那么浪漫，它更像是一场马拉松，拼的不是哪位跑得最快，而是哪位坚持得更久。 最终我还是要说，要是非要给这行找个理由，那就是出于有些人不得不做，而有些人愿意做。
只要你还愿意去摸那些冰冷的数据，去听那些沉默的叙述，去理解那些复杂的众生相，或许这就是你该去的路。至于能不能混，那就看你自己了。
毕竟，能坚持下来的人，往往比那些中途拉倒的人，更有资格去谈梦想。