教育学与心理学考研-教育学与心理学考研

考研复试聊天的时候，我实际上最怕那种像读课文一样的开场白。老师让我自我介绍，我脑海里能蹦出的是“各位好，我叫 XXX，未来想成为教育家和心理学家，咱们今天聊聊教育学心理学”。
这哪能行？人家招的是能干活的人，不是去背八股文的。我把自己当过来人的老学姐，好办唠两句，把那些教科书上删干净利落的小细枝末节，还有那些我自己琢磨出来的坑，全抖出来。 咱们先说说这个“学科交叉”的事儿。大量人认定教育学和心理学是两条平行线，互不沾边，这大错特错。我有个印象特别深，就是那个咱们常说的“双生子”效应。1960 年左右，有个叫霍尔的学者提出“小孩儿中心说”，说孩子自己就是中心，如何教都听不进去，只能听我说。
后来有个叫麦克尼尔的，专门跟霍尔对轰，他搞了个“心理定势”理论，说孩子实际上有自己的一套潜规则，老一套不中，得换个打法，比如用游戏闯关，要么角色扮演。
这两个名字听起来挺学术，但放在咱们学校自习室里，可能就是两个性格截然不同的人。一个主打“尊重小孩儿”，一个主打“矫正小孩儿”，要是真让我跟导师聊这个，我肯定把这两个理论放在桌面上，说：“咱们得看情况，孩子有时候像刚开公司的员工，有时候又像还没熟的果子，得灵活走。” 再说点干货，关于那个“支架式教学”。
那会儿认定这玩意儿就是当老师再structions，帮学生搭个梯子，爬上去就好。
后来我看好多文献，发现这梯子搭得不够好，学生认定自己还是爬不上去，反而得往下爬，要么干脆掉下去了。
实际上这个“支架”应当更像是个脚手架，得拆下来，分阶段、分步走。有些时候，我不应当只给梯子，我得直接扔个网兜，让那个有天赋的学生自己吊上去，我坐在底下当个看官。
要是学生还在网上游荡，那我就得赶紧收网兜，不然他掉下去了还得替我擦屁股。
这个动态调整的过程，比死板地执行方案更有价值。 数据这东西，在复试里往往比那些大道理更让人信。
我想跟大家透个底，拿个“智育”来说。
那会儿十年，咱们国家的高考状元人数，仿佛每年都在跌。
这背后不是学生笨了，也不是制度错了。
实际上是出于我们启动过度依赖数据了。
你看那些所谓的“大数据录取”，算法先给分，再定校，最终发书。学生得了第一，可能试卷里全是选择题，做完了就扔一边；得了第二，可能卷子全是填空题，脑子转得飞快。最终出来的，往往那股子“做题机器”的劲头就没有。要知道，真正的学科大师，往往是那些在最终一张试卷上，还在反复修正毛病的人。
要是连这点“笨功夫”都没有，又何必去考那些所谓的“名校”？ 还有啊，心理学在咱们课堂里的应用，千万别只盯着那堆漂亮的量表。
比如做个“中意度”调查，填表的人大多会认定学校挺好，老师挺耐心，这些分数实际上都虚了。出于真情况往往是：学生每天上课，老师也是面无表情，作业也是直接发下去，没有反馈，没有聊聊。
这种“高中意度”背后，大约率是“低真中意度”。
这种时候，纯靠数据讲话是看不清真相的。你得听那些在课堂上开小话、在课间瞎聊、在作业本上留言的人。
有时候，数据告诉你“大家都中意”，但你自己耳朵里传来的却是“大家都挺累”。
这就是视角的偏差。 最终再聊聊如何写这种自我介绍。别拿 PPT，别拿那些枯燥的术语堆砌，忒假了。我给自己定了个目标：把那个看起来冷冰冰的学科，讲得热气腾腾，像哥们儿聊天一样。记得那些老教授常说的一句话：“授人以鱼不如授人以渔。”咱们那点知识，就是那个“渔”，得让学生学会如何拿。别等到毕业那天，发现手里只有那张图，没学会如何钓鱼。到时候别说做研究员，连个讲课的资格都没有，更别提走那所谓的“专家路线”了。 总而言之，备考的路上，千万别把工夫浪费在那些“务必”“应当”上面。咱们要的是结局，是那种能经得起推敲、能解决实际难题的东西。教育学心理学，这俩词听起来挺轻浮，但用得好，那就是最硬的底气。自信一点，大胆一点，把那些藏在书里、藏在数据里、藏在学生脸上的现实，一个个挖出来。
这才是咱们考研人该有的样子，也是导师们最想看到的样子。