动物学考研属于什么类-动物学考研报考类

动物学考研，听起来像是要啃一整个大象，实际上你只是挤进了一群正在把大象像面包车一样搬回家的人。
这种考试，确实不用高攀，也别被那些大标题吓退。 它的位势实际上挺尴尬的。归于综合理科里的老大哥，地位稳得像老黄牛，考公人为了它费尽心血，结局考生物学的还是你，考动物学的，人家可能更爱研究哪位先哪个下。它不像数学、物理那样一眼就能看出哪个题型考得烂，更像是在搞“百家争鸣”。有的学校卷得严，要求你肚子里能盛下整个脊椎动物门；有的学校宽，只考个皮毛，就连换个名字叫“生物学”也行。
这就好比你考驾照，有人问你如何倒车，有人只问你离合到底拧几圈，结局你俩的通过率没差多少，但你的感受天差地别。 说它难，是出于它想考“能”。它想看看你是不是确实读过书，是不是确实见过动物，还是说只是把课本背得滚瓜烂熟。它不像数学考的是公式推导，生物考的是你脑子里有没有装过那些灵长类动物的样子。
比如你背熟了哺乳纲有胎盘，但面对一窝刚下奶的母狼，你会不会突然认定“哦，原来这就是胎盘动物的另一种活法”？这种转化的本事，才是动物学拿高分的关键。 再说它不累，是出于它不像数理化那样需求解题速度。动物学偏重观察、文字和常识。你不需求像解微积分那样在那儿演算几十页纸，你只需求去动物园看一只猴子，去沙漠看一只骆驼，把那些你看不懂的“结构”通过文字描述出来。
这就好比你做数学题，有时候只要一张图，你就能写出一个解法，可惜动物学里，往往一张图不够，书里没讲过，你得自己去翻书、去查资料，就连得去其他地方找“第二张图”。
这种“第二张图”的挖掘过程，实际上挺磨人的，但也挺有意思。 数据是个好东西，它能让你认定“哎，原来是这样”。比方说，你预备考海生动物学，可能就要知道软体动物门里，那些像蜗牛一样的双壳类，实际上是个“软”得挺的壳，硬壳的有，软壳的也有，但大多数软壳的壳比较薄，轻轻一碰就掉。
要么你预备考无脊椎动物，可能就得知道，那玩意儿里有个叫“腔肠动物”的，它俩长得像不像，实际上挺像的，一个嘴一个肛，都是套在体腔里的，连名字都是“腔”肠，听起来就让人认定有点……嗯，深邃。再比如，你要是想搞定节肢动物，得知道螃蟹和蜈蚣的区别。一个外壳硬得像盔甲，一个外壳软得像果冻；一个腿多到数不清，一个腿少到连自己名字都忘。
这些数据不是死记硬背，而是 understanding（理解），理解完后，你会发现那些书本上的罗列，实际上只是把你看到的表象给画上了句号。 考试的时候，这种“理解”往往藏在细节里。
比如问一个关于变温动物、恒温动物的区别，别光把自己脑子里的冷冰冰定义翻出来。
你想想，恒温动物能在冬天靠脂肪保温，变温动物只能靠晒忒阳，这点区别能写得挺生动吗？能写出来的话，阅卷老师会眼前一亮，认定你不仅读过书，还动过脑子。 自然，说它不累，那是你没见过那些考卷。有些卷子，题目就像死猪吞金，看着好办，实则坑深。问一个你彻底陌生的生物分类，要么搞错了科的名字，全得扣。
这时候，你的第一反应千万别是“这题选 B"，而是“我是不是选错了？”要么“我是不是理解偏了？”这种反应，反而是好事。
这说明你心里有数，你的知识体系没有断层。
要是第一次就蒙对了，那才是真不中，出于这说明你只是记住了个单词，没记住个逻辑。 最终想说，动物学考研，本质上是一场关于“好奇心”的测试。
你想不想看看，除了课本上的分类，世界到底还藏着那么多你不知道的秘密？想不想看看，那些在显微镜下看不见的细胞如何在宏观的物种演化里起了功能？这考的不是哪位哪位哪位记住了啥，而是看你有没有那股子想把世界嚼碎了咽下去的劲头。
要是你愿意，别怕难，也别怕错，动物学确实是个好考的科目，只要你愿意花工夫去“看”，去“想”，它绝对不像你当作的那样枯燥乏味。
毕竟，能把一只蚂蚁的习性研究透了，也绝对没把一袋麻雀的迁徙路线搞砸过。