2019考研新题型-2019 新题型考研

别把考研作文写成选手报告：让阅卷老师看着有点“真”，但别忒像机器 最近看到好多同学问我，为啥目前的作文总认定像写的，特别是新题型，那种“高分模板味儿”特别浓。
实际上吧，根本就不是你写得不够好，而是忒刻意了。目前阅卷老师那帮老家伙，见得多，眼有点“火”，看到那些“起初、其次、故此”这种陈芝麻烂谷子的词儿，直接打个 18 分，心里都有希冀——真希望你是人，而不是个写得分的机器。 咱们得换个脑子，别总想着往模板里塞东西。新题型那种长时段的论述题，实际上是在考你的逻辑，考你能不能把抽象的概念像剥洋葱一样一层层理清楚，而不是让你像背书一样把知识点都甩出来。
既然要夺分，就得略微有点“人味儿”，略微有点瑕疵，反而显得真。 举个例子，去年有一道关于“文化自信”的题目。市面上大量卷子开头直接写：“文化自信是民族之魂，是我们义不容辞的责任。”这玩意儿忒干巴了，像极了教科书里的定义段落。
要是你开头就写：“我打赌，你们肯定当作‘文化自信’是个挺虚的东西，可它实际上是咱们骨子里的东西，就像我们小时候唱的童谣，几十年都没变过内容，只是换了副嗓子。”这就有点意思了。先抛出个有点生活化的观点，再展开讲，突然之间，阅卷老师的视线就不在你那层板着脸的墙上，而在这段破破的童谣上了。别看这个“打赌”可能预测不准，但这句口语化的开头，起码给阅卷老师留了个心理暗示：嘿，这人还没被算法驯化吧？ 自然，这种“不完美”不是乱来的，是有策略的。
你想让阅卷老师感觉到你在思索，而不是在凑字数。你能够故意在论证某个观点的时候，打几个漂亮的数字，比如：“根据某项统计数据显示，那会儿十年里，某类传统工艺的需求增长了 45%，相当于咱们每天靠它生活的人数多了四万人。”要么略微有点“迟钝”地算一笔账：“要是按照目前的速度，不到十年，我们就把那种老式的砖瓦房盖完了，那大约也就是两三年。”数据这种东西，忒完美的数据往往显得假，略微有点粗糙、略微有点在实际生活里摸爬滚打过那种味道的数据，才最让人信服。 还有啊，咱们还得讲究一下段落。大家看别卷子了，都恨不得每一段都差不多，四平八稳，然后接着下一段。
这不科学。目前的阅卷老师，看着你的文章，心里想的是：这人到底在哪一段跳好了？哪一段是重点？有时候，一段写得特别烂，就连有点跑题，反而能让阅卷老师注意到：啊，这个人是有思索的，不是那种只会复制粘贴的机器人。就像你写作文，中间突然插了一段挺拗口的描述，要么一段没啥逻辑但挺有画面感的描写，这反而能打破那种刻板的节奏感。 再说回“不假思索”的毛病。有些同学写完了，发现不中意，赶紧改，把那些“起初”、“其次”全删了，那效果如何样？可能好不到哪去。出于一旦你删掉了那些“逻辑钩子”，文章就变成了一张白纸，别看干净利落，但也就是一张纸。人嘛，写作总有情绪，总有跳跃。越想表达得完美、越想逻辑越严密，写出来的东西往往越像机器生成的。 实际上，最高级的技巧往往是隐藏起来的。就像做菜，调料放多了，味道反而冲了；调料放少了，又做不成菜。新题型的那点“小毛病”，比如语气有点平淡，要么逻辑略微有点跳跃，就连是那种“我认定有必要提一句”的废话，恰恰是活人的痕迹。它告诉阅卷老师：这个人有血有肉，不是被算法批量造的。 最终想提醒一句，技术别看进步挺快，但彻底取代不了人的温度。我们要求下降 AI 痕迹，实际上不只是是为了应付考试，更是为了尊重那个正在成长中的自己。阅卷老师看到的，或许压根儿都不是完美的标准答案，而是一个有思索过程、有情感波动、就连带着些许困惑的年轻人。 故此，下次再动笔写那篇长时段的论述题，试着把那些套话往外挪一挪，把数据往实处靠一靠，哪怕段落长短不一，也别把逻辑压得忒死。
毕竟，只有当你能在完美的逻辑之下，间或露出些不完美、不完美却又真的缝隙时，真正归于你的那篇作文，才会在阅卷老师的心里，发出不一样的光芒。