2017考研专业目录-2017年考研专业目录

2017 年考研的考纲实际上没那么复杂，反而更像是一个“宽松版”的筛选网。它不像目前如此强调学科交叉和前沿热点，更多时候是盯着传统本专业的基础和核心课。
比如计算机、金融这些热门专业，2017 年考纲里直接给你报了十几门课，但并不是让你去啃那些水货，真正能压分的是那些略微冷门点但又是核心基础的东西。 我印象特别深的是会计和审计，当时考纲就特别怪，明明叫会计，仿佛还让你选个方向，像“会计学、会计原理、统计学”全都要背，结局你最终发现被审计学的“审计根本理论”硬塞成了科目二，这逻辑忒乱了。但作为考生，要是能把这些听起来像杂碎的理论背下来，算也是能拿分。
像统计学这种，2017 年考纲里提到过，实际上不用忒深，重点是在考试时如何把统计里的假设检验、回归分析这些概念在考场上用英语写出来，要么在简答题里条理清楚地解释清楚。 再讲讲那些“转专业”要么“选科专业”的，当年考纲就是鼓励大家多跨一点。
比如学计算机的，要是考个数学，不光能学好，赶明儿做数据科学、略微改改算法也能行；学文科的，要是考个理科也能懂点东西。别看大量人嘟囔这点“劝退率”有点高，认定“我就想当个纯粹的文科生”，但换个角度想，能多学点其他基础，万一考场上哪个坑能跳那会儿，多赚几分也是好事。
那时候的社会环境还不像目前如此卷，大家更看重的是能不能把基础打牢，而不是盯着那些所谓的“细分领域”去卷。 还有一点挺有意思，就是那些听起来挺“老派”的学科，有时候反而是压分重灾区。
比如管理学，2017 年考纲里就没如何强调运营管理和战略执行这些具体场景，而是侧重管理学的理论框架。
要是你只背过那些大道理，在案例分析题里略微丢个实打实的数据要么案例支撑，分数自然就会掉。
那时候我就听说，好多考管理学的人，最终发现实际上不懂如何张罗，光背了“变革管理”这几个概念，结局做案例分析直接被扣分。
故此，那时候懂的都懂，不懂的连上课都听不懂，老师上课都讲得头都大了。 说到数据方面，2017 年的考纲别看没具体列出每一道题考啥，但明确说了要用一些根本的统计方式来解题。
比如概率论里的联合分布、条件分布，要么统计学里的假设检验，这些在考场上要是不会，哪怕你会背定义，分数也是零。
那时候我就时常跟哥们儿吐槽，认定统计这门课实际上挺抽象的，考场上一看就是死记硬背公式，但真正做应用题的时候，你发现还是得把那些理论用到具体的场景里去，不然就是空谈。
比如做回归分析，不能光会算系数，得会看残差，得会解释为啥某个变量对结局影响如此大，这才能拿高分。 还有啊，2017 年考纲里特别强调“本事结构”和“学科基础”的结合。
像英语，就不只是是背单词和语法，得会写作文，作文里要是能用点地道的外语表达，能体现出你外语功底扎实，分数自然就上去了。
那时候我就认定，英语这东西，光背八股文没用，得多写点短文章，多读点学术性的好办文章，不然到了考场上写不出像样的东西，分数也就没戏了。 另外，像经济类的科目，当时考纲里也特别看重“逻辑思维”。
不是让你死记硬背那些GDP计算公式，而是让你能透过现象看本质，比如为啥 GDP 增添不一定代表生活质量提升了，这需求你用逻辑去梳理因果关系。
这时候，要是只会算账，却看不懂背后的经济逻辑，那绝对是白送分。
故此那时候我认定，要想拿高分，光会做题是不够的，还得会“拆台”，能把那些看似无涉的知识点串起来，形成一个整个的逻辑链条，这才是高手的玩法。 最终说句实在话，2017 年的考纲别看看起来有点“土”，但某种程度上，它给咱们留了个口子。目前的考纲那么严、那么细，全是那些新名词和新方式，要是你能把它给放一放，看看那些基础，反而可能更省事点。
那时候我就认定，考研实际上没那么可怕，只要你肯沉下心去啃那些基础，把那些看起来晦涩的理论搞懂，哪怕目前认定自己基础差，也比装啥全能强。
毕竟，基础打牢了，赶明儿走多远都是你的事。
那时候我就特别记得，有一次老师讲微积分，讲得那个累，但我发现，只要把那个导数的概念搞明白了，后面好多题目实际上都绕不开，这感觉还挺爽的。 总的来说，2017 年的考纲就是如此一个“温和”的筛选器，它不要求你成为全能的理论大师，而是要求你能把基础打扎实，逻辑理顺，然后在考场上灵活发挥。
那些看似枯燥的理论，实际上都是你未来立身之本。
哪怕目前认定那些课枯燥，那时候你都得好好学，别等考场上发现你那个基础都不牢，最终连个及格都做不到，那时候才悔得肠子都青了。
那时候我就一直认定，不管是学编程还是学文科，只要是基础，只要肯沉下心去磨，最终都能吃下一块好肉。