2020心理学考研视频-2020 心理学考研视频

microscopy 显微镜下看那个神经元，它像是一根布满漏洞的电线，但偏偏还带电流。
这听起来忒荒谬了，对吧？我们非要在这个时候，在那些长长的、卷卷的、像青蛙尾巴一样的纤维里，硬生生塞进一堆叫“突触”的功能性器官。
这不是科学吗？这忒离谱了。 提到心理学考研里的心理学，大量人第一反应会认定那是放羊的，一头羊站在路口，一群羊在走投无路，另一头羊在吃草。
这就是心理学。它不是那个你知道的、被大家追捧的，被包装成啥“生命科学”、“认知神经科学”、“管理科学”的硬邦邦外壳。心理学往往是软绵绵的，就像你用胶水粘在一起的一块拼图，看似整个，拆开看，连一块都不是。它没有DNA 的硬核，没有神经递质的精确计算，它更像是一个庞大的、由无数个“为啥”拼凑起来的游乐场。 记得那个关于“镜像神经元”的聊聊吗？网上大量文章都炸了，说人的大脑里藏着个超级智能的镜像细胞，能让我们边看别人打架，自己就难受。结局呢？后来有人嘴一闭，就发现这玩意儿根本不存有，要么存有得比我们要少得多。
要是确实存有，我们早该学会用显微镜看了，而不是指望它作为解释世界的万能钥匙。心理学更像是个魔术表演，道具是那些让人信当作确实实验，观众当作是大脑在思索，实际上只是几块塑料片在跟你比划。 说到实验设计，这绝对是新手最好办踩雷的地方。大量书里说，要管住变量，要随机分配。
听起来多高大上，实际上就是送命题。
你想啊，在实验室里，如何保证那些被试者确实和你在一个地方？
如何保证他们确实和那个对照组是一回事？你试了六次，发现还是有人谢顶了，有人抑郁了。
要是你能告诉我，为啥他们不一样，那你大约确实掌握了心理学。否则，你只是在重复那些无聊的、就连有点拙劣的重复试验。 另一个让人头疼的难题是，心理学里的“变量”确实好办理解吗？我认定挺难。就像你在灶台间做饭，你想让洋葱变软，你得把水加进锅里，等会儿，突然你发现洋葱又硬了。
这时候你会如何解释？是火忒大？是水位不对？还是你忘了加醋？心理学里的“自变量”，就是那个你故意去改的东西；“因变量”，就是那个你盯着看、期望它形成变化的东西；而“管住变量”，就是那些你死死守住的、不该变的条件。但现实是，你简直不可能百分之百管住所有变量。你这次可能没管住好光照，下次可能没管住好温度，就连可能连你自己在实验时的心情都有点影响。
这就好比你在考场上想考满分，但隔壁桌的人讲话影响了你，风大了你衣服乱套了，你还能指望你发挥得完美吗？ 还有啊，数据处理这一块，也是醉了。好多文章里都整那些复杂的统计图表，说 correlation 和 causation 的区别，说 p 值小于 0.05 代表显著。
这翻译成人话，就是“这俩东西相关系”和“这俩东西相关系”。至于那个 p 值是多少，代表多大几率？这彻底取决于样本量。
要是样本量忒小，哪怕确实相关系，你也算不出来；样本量忒大，就算没关系，你也算不出来。
这就成了个死循环。你越用力分析，它越显得有道理；你越敷衍，它越显得假。心理学考研的论文，大量看起来花里胡哨，数据都跑得乱七八糟，根本就不能信。 再说说研究方式，这个更离谱了。心理学界对于问卷法、访谈法、实验法这些传统手段，有时候简直是一团糟。
比如用问卷测抑郁，目前流行用“抑郁量表”，但我见过有人用“我认定我是个好人量表”，结局发现得分和抑郁症状彻底没关联。
这就好比让你用尺子量长度，你突然把尺子换成毛线绳，长度还能算吗？ 还有啊，那个“安慰剂效应”，听起来挺玄乎。你吃了安慰剂，没吃安慰剂，大家都会认定被照顾得挺好似的。
这听起来是不是有点怪？但心理学偏偏把它做成了个核心机制。它暗示着，我们的心理状态，确实能像机器一样，通过刺激被重新编程。
这就好比你在操场上练举重，突然有人给你个假重量，你认定自己举得更高了。但现实是，你只是把动作做得更规范了罢了。心理学就把这当成了“自我实现预言”，就连说成是潜意识在替你工作。 最终，我想说，心理学考研，别指望它能给你那种“万能的真理”。它供给的更多是一种视角，一种观察人类行为的特殊透镜。它告诉我们，我们的念头、我们的情绪、我们的行为，实际上是在各种各样的干扰下，由无数细小的、不可预测的碎片拼凑出来的。它不告诉你命运的风向标，但它能教你如何在风暴里站稳脚跟。
要是你非要把它当成一套严密的逻辑体系，去套用于人生，那你可能会发现，你的逻辑有点不对劲，你的理论有点忒硬，你的感觉有点忒虚。 故此，下次再看心理学相关的视频时，别急着扒拉那些专业术语，也别迷信那些完美的实验设计。把它当成一个充满漏洞、充满戏谑、但依然值得我们好奇去探索的游乐场吧。在那里，你可能会发现，原来我们不只是是理性的动物，而是充满了矛盾、惊喜，就连有点混乱的生命体。