艺术考研英语复试-艺术考研复试关键词

嘿，大家下午好。我是你们今天的艺术考研复试导师。 来，先别急着背稿子，我把人拉了下来，咱就聊聊那些在艺术界显得有点“土”要么“俗”的东西，看看能不能把它们聊出点新花样。 实际上我注意到，目前的考研复试，大家的光谱可能比高考美术生要窄大量。大家盯着那些考建筑学的，盯着考工艺的，盯着考设计的，唯独没人愿意聊画。
为啥？出于画不是最硬通货嘛。但我想说，画是底色，底色不好，连后面的光都照不进去。大量老艺术家，那些在博物馆里见过无数次的老家伙，他们最精通的不是把颜料刷得有多厚，而是如何把心里的东西，用那些迟钝的笔触，画成能让人信服的证据。 说到论证，我们就得先诚实地面对一个残酷的现实：艺术没有科班出身。你连画板都拿不稳，谈何严谨？故此，咱们考美术的，实际上早就不是在做填鸭式的“美术史”复习了。
这时候，你脑子里能不能在脑子里有个“场景”，能不能在那张纸上先有个大约的印象，这比背了多少个朝代更管用。
比如你问画里有个“深夜的市集”，你脑子里是不是已经有那个声音了？那种嘈杂，那种光线，那种人物讲话时那种小心翼翼又忍不住表达的状态？要是那时候你还没想出来，那你赶明儿如何画得好？你连素材都没有，你画出来的东西是啥？是画在书本上吗？ 说到这种“艺术性”的转化，我认定它实际上挺像我们日常讲话时的“留白”。
不是你不讲话，而是不说那么多，留点让听众自己琢磨的余地。大量考生好办犯一个毛病，就是忒想“示范”了。
你想：老师，你看这个，这个线条如此直，那个结构如此稳，对不对？这忒假了。
你看，你在告诉老师你有多懂，实际上你在告诉老师你有多怕出错。真正的艺术表达，是敢于把那个逻辑过程“甩”出去，要么干脆“藏”起来，只留给你懂的人去猜。
这就好比你在写论文，你不用把每一个论点都列出来，你只需求把那个核心观点，用一种你信得过的语态，稳稳地放在那里，然后让读者自己去把前后逻辑串起来。 再细说点数据，咱们能够看看那个“视觉疲劳”的规律。目前的展览，特别是那些商业化的、追求极致光影效果的作品，确实让人头晕。
那种像看电影一样、光线直射眼的感觉，阅卷老师看了多少遍，就连用电脑做了多少滤镜调整，最终依然认定“这玩意儿别看挺炫，但缺了点东西”。缺了点啥？缺了点“呼吸”。缺了点“温度”。缺了点让人愿意停下来听完、看完、再品一品的那个耐心。
你看那些在画里的人，要是表情忒夸张，把喜悦表现得忒表面，把悲伤渲染得过于戏剧化，那眼看人，肉眼看人。人不是被画出来的，人是活着的。
故此，那些能打动人的作品，往往不是最“现代”的，反而是最“传统”的，是最不迎合当下那种“网红审美”的。出于那种“不迎合”，恰恰说明你想表达某种更高级的东西，而不是为了迎合观众的眼。 还有一块，我认定大量考生搞砸了，就是“学术性”和“表现性”的割裂。大家目前挺看重你的学术功底，是不是读过大量书？
是不是懂大量理论？但这有啥用？要是让你拿这些理论去画一幅画，你画出来是“学术的”还是“艺术的”？要是画出来的是艺术，那你的理论就是空中楼阁；要是画出来的是学术，那你的艺术感可能就不足。
故此，我提倡一种“混合语言”，你能够用理论去支撑你的创作，但不能让理论去覆盖你的情感。就像写文章一样，你能够引用大量名人的话，但你不能把文章写成了“论文”。艺术，终究是表达。 实际上，考试不是为了让你证明你多了得，而是为了筛选出那些愿意“花”的人。大量高分考生，他们不一定画得像大师，但他们一定懂得“讲好一个故事”。
这个故事可能挺碎，可能挺冷，但挺真。当考生面对你，把你把你画里的那点东西，跟你画里的其他东西联系起来的时候，那种“你懂我”的感觉，比啥都强。你不需求解释你画了啥，你只需求展示一个你愿意分享的秘密。 最终，我想说，咱们不要怕“土”。艺术里的“土”，往往是最好用的。
那个泥土的味道，那个粗糙的质感，那未经修饰的直白，有时候比那些经过精修、试图模仿“高级”的东西，更能直击人心。
要是你在那次考试中，敢把你的“土”这一块，像一块砖头一样，清清楚楚地放在面前，那比那些模不清楚糊、让人看不清东西的“高级感”，要强忒多了。出于真正打动人心的，压根儿都不是那些高高在上的技巧堆砌，而是那种实实在在的、归于创作者自己的、独一无二的“人味儿”。 好了，今天的分享就到这里。希望下次见你的时候，你不是一个只会背诵理论的机器，而是一个能带着大家去看世界的、眼里有光的艺术家。咱们下次见，加油。